Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10310 Esas 2016/5242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm her ne kadar davacı vekilince duruşmasız, davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, kabul edilen ve red edilen değer itibariyle duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca adı geçen davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davanın reddini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18.02.2015 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, davalılardan ...’ün müşteri, diğer davalıların ise müteselsil kefil oldukları, belirlenen alacağın kefalet limitinin içinde bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından birisi olduğundan İİK"nın 50. maddesi uyarınca öncelikle davalı-takip borçluları tarafından icra dairesinin yetkisine yönelik olarak yapılan itirazın incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle yerel mahkemece icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi