Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12156 Esas 2017/71 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12156
Karar No: 2017/71
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12156 Esas 2017/71 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta şirketi tarafından işyeri yangın ve ek teminat dahili su sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan emtianın zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, önce 14. Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı verdi. Dava daha sonra 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne geldi ancak bu mahkeme de davanın ticari olmadığı, haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm verdi. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun kararına dayanarak, beşinci madde gereğince uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiğine karar verildi. Kararda, Türk Ticaret Kanunu’nun 1301. maddesi detaylıca açıklandı.

20. Hukuk Dairesi 2016/12156 E. , 2017/71 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 14. Asliye Hukuk ve ... 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, sigorta şirketi tarafından işyeri yangın ve ek teminat dahili su sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan emtianın zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 14. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin TTK"nın 6. kitabında yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari işletmeyle ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise; davanın ticari olmadığı, rücuan tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda; uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E.- 9 K. 3 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Ancak, davacı ... şirketi olup, davalı ... Müdürlüğünün de tacir olmasına göre, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.