Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17311 Esas 2016/5237 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 28/10/2014
NUMARASI : 2014/504-2014/567

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya satılan akaryakıt bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, 28/10/2014 tarihli celsede borca itiraz dilekçesini tekrar ettiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkemelerine geldiği, davacı vekiline ... Asliye Hukuk Mahkemesi veznesine depo edilen gider avansını dosyaya aktarması ya da belirlenen gider avansını yatırması için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacının kendisine verilen kesin süre içinde gider avansını yatırmadığı gibi görevsiz mahkeme veznesine depo ettiği gider avansını mahkeme veznesine aktarmadığı, gider avansının dava şartlarından olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından asliye hukuk mahkemesine açılan dava sırasında gider avansı yatırılmış, dava şartı yerine getirilmiştir. Davanın asliye ticaret mahkemesine gelmesinden sonra 21/07/2014 tarihinde davacıya, asliye hukuk mahkemesindeki gider avansını bu dosyaya aktarması ya da 607 TL gider avansını yatırması için süre verilmiş ve sonuçta 28/10/2014 tarihinde davanın usulden reddine karar verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde açılan dava görevsizlik kararı verilmekle asliye ticaret mahkemesine gelmiş olup, ticaret mahkemesinde görülen dava asliye hukuk mahkemesinde görülen davanın devamı niteliğindedir. Her iki mahkemenin aynı mahal mahkemeleri olması itibariyle, gider avansı yatırılan mahkeme veznesi aynı olmakla, dava açıldığı sırada gider avansını yatırmak suretiyle dava şartı yerine getirildiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 36/4. ve 36/8. maddeleri uyarınca davacıya böyle bir yükümlülük getirilmesi yasaya aykırıdır. Mahkemece işin esasına girilerek tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.