Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/13896 Esas 2020/9697 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/302 esas - 2006/72 karar sayılı ilamı ile verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının, 23.10.2011 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması nedeniyle TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak adli sicil kaydında yer alan ilamlardan Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2012 tarihli, 2012/326-602 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK"nın 58.maddesinin uygulanmasıyla ilgili olan kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2012 tarihli, 2012/326-602 sayılı ilamı hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasından dolayı 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gözetilerek, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesine göre koşullu salıvermeye eklenecek sürenin, yanılgılı uygulama sonucu hükümde gözetilen ilamda belirtilen süreden fazla olamayacağının dikkate alınmasına, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.