Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/21293 Esas 2018/5562 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/21293
Karar No: 2018/5562
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/21293 Esas 2018/5562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme davanın kabulüne karar verdi. İstinaf başvurusunda bulunan davalı avukatının başvurusu reddedildi. Ancak davalı avukatı tarafından temyiz edilerek Yargıtay tarafından incelendi. Yargıtay kararı ile, Asya Katılım Bankası'nın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. maddesi gereği harçtan muaf olduğu ve davacının yatırdığı başvuru harcı ile peşin harçın karar kesinleştiğinde iadesine karar verildi. Kanun maddesi açıklaması: 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 71. maddesi ve 140. maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2017/21293 E. , 2018/5562 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ

İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... ... 23. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nca (BDDK) 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 71’inci maddesinin 1. fıkrasının b bendi hükmü uyarınca 29.05.2015 tarihi itibarıyla TMSF. ye devredilen Asya Katılım Bankası A.Ş. nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140.maddesi gereği harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 4 ve 7 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“ 4- TMSF.ye devredilen davalı ...Ş. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
7- Davacının yatırdığı başvuru harcı ile ve peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine"", bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 12.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.