Danıştay 5. Daire 2022/4190 Esas 2022/5787 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4190
Karar No : 2022/5787

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Başpolis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkemelerce verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğu, KHK hükmü gereğince tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin ve bu işlemin gerekçesi konusunda tebligat ve bilgilendirme yapılmadığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte hakkında ceza davası veya mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, halen de kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün söz konusu olmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, ByLock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, silahlı darbe girişimine iştirak etmemiş ve benimsenen ya da sonradan dönüşülen terörist amaç ve yöntemlerden habersiz olan kişilerin 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, savunma, adil yargılanma, özel hayata saygı, eğitim ve gerekçeli karar haklarının, ölçülülük, orantılılık, suç ve cezaların kanuniliği, şahsiliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ayrımcılık yasağının, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa aykırı olduğu belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tutanak ile ekli Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre; sanığın ... IMEI numaralı cihaz ile ... no.lu GSM hattı üzerinden Bylock sistemini kullandığı, ilk tespit tarihinin 02.12.2014 olduğu, ID numarasının ... , kullanıcı adının ..., şifresinin ... olduğu, aralarında bir kısım tanıkların da bulunduğu polis memurlarının ekli olduğu görülmüştür. Yapılan arama-elkoyma işleminde söz konusu cihaza el konulamamıştır. Yargılama sırasında sanığın ... no.lu GSM attının kendisine ait olduğu ve kendisi tarafından kullanıldığına ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı, ilgili şirketlerden getirtilen abone sözleşmesine ilişkin kayıt ve belgelerden de söz konusu GSM hattının sanık adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.