Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1066 Esas 2019/10073 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1066
Karar No: 2019/10073
Karar Tarihi: 25.12.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1066 Esas 2019/10073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte fatura düzenlemek suçundan hüküm giymiştir. İlk olarak, TCK'nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi isabetsizliği görülmekte ve Anayasa Mahkemesi'nin 2015 yılındaki iptal kararı infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmektedir. İkinci olarak, suçun sübutu kabul edilmiş ve sanığın cezası tayin edilmiştir. Savunması reddedilmiş ve bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz nedenleri reddedilmiştir. Üçüncü olarak, 2007 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan hüküm giyen sanığın davası, uzatılmış dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Bu karar, TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımını inceleyerek verilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları yazının sonunda yer alacaktır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 53. maddesi: Kasten işlenmiş suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen hak yoksunluklarına ilişkindir.
- TCK'nin 66/1-e maddesi: Uzatılmış dava zamanaşımını düzenlemektedir.
- TCK'nin 67/4. maddesi: Uzatılmış dava zamana

11. Ceza Dairesi 2019/1066 E. , 2019/10073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Kasten işlenmiş suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan deliller gerekçeli kararda incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
2007 takvim yılında sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların ele geçirilememesi, aynı dönemde en son matrahlı KDV beyannamesinin kasım ayında verilmesi karşısında; suç tarihinin en aleyhe 30.11.2007 olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “ 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış; katılan vekili vesanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.