Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14699 Esas 2016/5234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin dayanağı olan çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, ... 11. İcra Müdürlüğü"nün 2009/6390 Esas numaralı takibi ve dayanağı 9.000 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, dava konusu çekin kredi müşterisi tarafından müvekkiline verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, iyi niyetli hamil konumundaki bankanın çekteki imzanın sahteliğini bilecek durumda olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, çek üzerindeki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı, çek bedelinden davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ...11.İcra Müdürlüğü"nün 2009/6390 Esas sayılı icra takibinden ve takip dayanağı 9.000 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın kötüniyetinin ispat edilemediği gerekçesiyle tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.