Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19855
Karar No: 2014/970
Karar Tarihi: 24.01.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/19855 Esas 2014/970 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı işyerinde çalışırken haklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verildi. Ancak tazminat hesaplaması yapıldığında, hatalı bir hesaplama yapıldığı ve davalının temyiz itirazlarının kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu, Madde 25
- İş Kanunu, Madde 41
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 112
7. Hukuk Dairesi         2013/19855 E.  ,  2014/970 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Adana 2. İş Mahkemesi
    Tarihi : 30/04/2013
    Numarası : 2011/1116-2013/164

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
    2-Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalışırken haklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
    Davalı, davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini ve alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Somut olayda, davacının talep ettiği tazminata esas ücretin 780.86 TL net, 1.088,63 TL brüt olarak kabulü ile hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak bordroların incelenmesinde, 780,86 TL net ücretinin içinde 130,00TL fazla mesai ücretinin de olduğu görülmüştür. O tarihteki brüt asgari ücret 795,50 TL olup net tutar 570.21 TL"dir. Hesaplamanın buna göre yapılması gerekirken yüksek ücretten yapılması hatalıdır.
    O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde , davalıya iadesine, 24/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi