Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5409 Esas 2018/1033 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL/TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, asıl davada; mirasbırakan babası ...’nin, 1833 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 no’lu bağımsız bölümlerini mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı kızlarına ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, mirasbırakanın maddi durumunun iyi olup eşi ile yaşadığını, bakıma ihtiyacı bulunmadığını, yapılan devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, karşı davada; davanın reddini savunmuştur.
Davalılar, asıl davada; mirasbırakana karşı bakım borçlarını yerine getirdikterini, muvazaa iddiasının yerinde olmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlar, karşı davada; mirasbırakan tarafından aynı taşınmazdaki 3, 4 ve 5 no’lu bağımsız bölümlerin davalı ...’ye mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik edildiğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, mirasbırakanın tüm mirasçıları kapsar biçimde hak dengesini gözeten paylaştırma yaptığı gerekçesiyle asıl ve karşı davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 1.630.00.-"ar TL duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine ve aşağıda yazılı 8.20.-"şer TL bakiye onama harçlarının temyiz eden davacıdan (karşı davalıdan), davalılardan (karşı davacılardan) ayrı ayrı alınmasına, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.