MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK"nun 81/1, 29/1, 62/1. maddeleri gereğince 14 yıl 2 ay hapis cezası.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’a yönelik olan eyleminin sübutu kabul, haksız tahrik ve cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’ın alacağını istemek için maktul ...’ın iş yerine gittiği, tartışma sonucu çıkan kavgada maktul ...’ın sanık ...’in üzerine doğru geldiği ve tokat atmak suretiyle sanığı darp ettiği, bunun üzerine sanık ..."in elindeki bıçak ile maktulün sol alt kadran bölgesine vurarak tek bıçak darbesi ile yaralaması sonucu kolon duvarını tam kat kesmesiyle gelişen hemotom ve kanama sonucu ölmüne neden olduğu anlaşılan olayda;
a-) Sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine ilişkin delil olmadığı, maktuldeki yara yeri, darbe sayısının tek oluşu ve engel bir durum bulunmamasına rağmen sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK.nun 87/4. maddesi uyarınca üst hadden ceza verilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı olup,
b-)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,usule aykırı olup,
Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
17/05/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 18/05/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.