Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12777
Karar No: 2017/64
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12777 Esas 2017/64 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davanın konusu sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağın tahsili istemidir. Davacı tarafından, davalıya yapılan yersiz ödemelerin toplamı olan 3.419,73.-TL'nin faizi ile birlikte tahsili istenilmektedir. Davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri olan Muratpaşa-...olduğu belirlenmiş ve bu yerin ...4. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı alanı içerisinde kaldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle yetkili mahkeme ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77. ve devamı maddeleri
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri
20. Hukuk Dairesi         2016/12777 E.  ,  2017/64 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada ...4. Asliye Hukuk ve...20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R
    Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağın tahsili istemine ilişkindir.
    ...4. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... ilçesi... mahallesinde bulunan ... ada 1 parsel ve aynı ada... ve ... parsel sayılı taşınmazların 1064 hicri tarihli ...Vakfiyede belirtilen taşınmazlar mı yoksa 1236 tarihli ilmuhaberde geçen 1034 tarihli ...belirtilen taşınmazlardan mı olduğunun tespit edilmesinden sonra davacının vakıf evladı olarak davalıya ödediği paranın iadesinin saptanması gerekli olduğu, bunun saptanması için taşınmazların vakfiyelerinde belirtilen taşınmazlardan hangisinin uygun olduğunun mahallinde yapılacak keşifler sonrasında belirleneceği, bu durumda alacağın taşınmazın aynından kaynaklı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
    ...20. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olarak açılan bir alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre talebin vakfiye konusu taşınmazın aynı ile ilgisi bulunmamaktadır. Bu sebeple davanın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılmasını gerektiren kesin yetki kuralının uygulanması sözkonusu değildir. Davanın niteliğine göre davada yetkili mahkeme genel hükümlere göre belirlenecektir. "Alacak" davasında davalının ikametgahı mahkemesi genel yetkili mahkemedir. Bu sebeple davaya bakmakta yetkili mahkeme davanın açıldığı ...4. Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
    Somut olayda; vakıf evladı olduğu belirtilen davalıya galle fazlası olarak yapılan yersiz ödemelerin toplamı olan 3.419,73.-TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmektedir. Davadaki bu talep, davacı tarafından ödenen bedelin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 77. ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsiline ilişkin olup, taşınmazın aynından kaynaklanmamaktadır. Sebepsiz zenginleşmeye ilişkin hükümlerden doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme ise usulün genel yetki kuralı kapsamında davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (HGK"nın 26.10.1966 gün 1965/302 E. - 1966/279 K. sayılı ilamı) dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin Muratpaşa-...olduğu, bu yerin ...Asliye Hukuk Mahkemesi yargı alanı içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yetkili mahkeme ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi