16. Hukuk Dairesi 2019/2044 E. , 2019/4322 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Kocasinan İlçesi Yemliha Mahallesi çalışma alanında bulunan 6580 ve 10684 parsel sayılı 9.353,61 ve 5.103,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayalı olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 6580 ve 10684 parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 10684 parsel sayılı taşınmaz yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 6580 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın hükmen tesciline esas alınan ... Kadastro Mahkemesi"nin 1996/318 Esas, 2000/24 Karar sayılı dava dosyası ile, eldeki dosya davacısı ..."ın murisi ... tarafından, çekişmeli taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayalı olarak dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda delil (keşif) avansının süresinde yatırılmaması nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmiş ve anılan karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 30.03.2000 tarih 2000/1541 Esas, 2000/1370 Karar sayılı kararı ile onanarak 17.05.2000 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki davada ise, davacı ..., çekişmeli taşınmazın babasının zilyetliğinde iken ölümü ile kendilerine kaldığını ve taşınmaz üzerinde 40 yıldan beri zilyetliklerinin bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın murisi ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazda davacı lehine 3402 sayılı Yasa’nın 14. ve 46/1. maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun değildir. Şöyle ki, eldeki dava dosyası ile çekişmeli taşınmazın hükmen tesciline esas ... Kadastro Mahkemesi"nin 1996/318 Esas, 2000/24 Karar sayılı dava dosyasının taraflarının, dava sebebinin ve konusunun aynı olması nedeniyle kesin hüküm oluşturduğu kuşkusuzdur. Ancak mahkemece, HMK’nın 114/1-i maddesi uyarınca dava şartları arasında bulunan ve yargılamanın her safhasında re"sen gözetilmesi gereken kesin hüküm hususu değerlendirilmemiştir. Hal böyle olunca, Mahkemece, dava konusu 6580 parsel sayılı taşınmaz yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne dair hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
