MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız yerel bilirkişi, tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ile kadastro tespit tutanağı bilirkişileri ile harita yüksek mühendisi, harita mühendisi ve tapu fen elemanından oluşturulacak 3 kişilik uzman bilirkişi kurulunun hazır olduğu halde taşınmazlar başında keşif yapılması, öncelikle kadastro paftasının ölçeği ile 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan yönetimsel işlemlerin dayanağı haritanın ve dava dosyasına ibraz edilen ifraz haritasının ölçekleri eşitlendikten sonra yerel bilirkişi yardımı ve uzman bilirkişi kurulu eliyle haritalar çakıştırılarak yerine uygulanması, yerel bilirkişi ve tanıklardan eylemli kullanma biçimi hakkında açık bir deyişle, kadastro tespit günündeki hukuksal duruma göre yanlar arasındaki ortak sınır yeri belirlenmesinin zorunlu olduğu düşünülerek yerel bilirkişi ve tanıklardan bu doğrultuda olaylara dayalı ayrıntılı gerekçeli ayrı ayrı bilgi alınması, dıştan komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve varsa dayanakları kayıtlarla yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmesi, uzman bilirkişi kurulundan keşfi izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye elverişli, yargı denetimine açık ayrıntılı gerekçeli rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu çekişmeli 1794 ada 30 parsel sayılı taşınmazın ..., adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ... lehine 35 sayılı parselle ilgili önceki hüküm temyiz edilmeden kesinleştiğine göre bu parsel yönünden yeniden hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi davacı ... ve ... vekili tarafından önceki hükmün temyizinde ... payı temyiz konusu yapılmadığından kesinleştiğine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.