Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4496 Esas 2018/1030 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL/TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’nın, annesinden miras kalan 799 ada 49 parsel sayılı taşınmazdaki 3/30 payını 05/05/2003 tarihinde davalı kardeşine satış yoluyla temlik ettiğini, daha önce de aynı taşınmazdaki paylarını davalıya aktardığını, yapılan tüm işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazda devirlere konu payların tapularının iptali ile mirasbırakan adına veya miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa saklı payları oranında tenkisini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, mirasbırakanın paraya ihtiyacı oldukça peyder pey taşınmazdaki paylarını bedeli karşılığında sattığını, son satıştan terekeye kalan bedelin de mirasbırakanın ölümünden sonra davacılara ödendiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan temliklerin mal kaçırma amacı taşımadığı ve bedel karşılığında olduğu, öte yandan mirasbırakanın saklı pay kuralını ihlal amacının da bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteği ile tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muvazaa iddiasının davacılar tarafından usulüne uygun biçimde kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.