Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2018/307 sırasına kayıtlı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/25 esas ve 2016/197 karar sayılı dosyası birlikte incelenmiştir.
Sanık müdafii olduğundan bahisle 04.04.2017 havale tarihli temyiz mahiyetinde dilekçe ibraz eden Av...."ın, sözü edilen dilekçe ekinde sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde, vekaletname verenin.... olduğu anlaşılması karşısında avukat....’ın hükmü temyize hak ve yetikisi bulunmadığından, sanık hakkındaki hükmün sanık müdafii Av...."in temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede:
5271 Sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde yer alan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin suç vasfı ve delillerin hatalı değerlendirilmesine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere ilişkin olarak yapılan incelemede;
Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22/09/2016 tarihli 2016/236 esas ve 2016/317 karar sayılı mahkûmiyet kararına ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin “istinaf başvurusunun esastan reddi” kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 10/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.