Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9257 Esas 2019/16780 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9257
Karar No: 2019/16780
Karar Tarihi: 25.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9257 Esas 2019/16780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yerel mahkemece verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Karara göre, CMK'nın 253/2. maddesi gereği TCK'nın 144/1-b maddesi uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, uzlaştırma işlemleri tamamlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Bu nedenle, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 35 ve 254. maddelerine göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 253/2. ve 254. maddeleri
- TCK'nın 144/1-b maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34, 35 ve 254. maddeleri

17. Ceza Dairesi 2019/9257 E. , 2019/16780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile CMK"nun 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılmış olması sebebiyle, CMK"nun 253/2. fıkrası gereğince TCK"nun 144/1-b maddesinin de uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.