Esas No: 2022/5112
Karar No: 2022/15797
Karar Tarihi: 10.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5112 Esas 2022/15797 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin bir davanın temyiz incelemesinde, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın haklı olduğunu belirterek esastan reddetti. Davacı idare ve feri müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün onanmasına karar verildi. Dosyada, tarım arazisi niteliğindeki bir taşınmazın bloke edilerek tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesi kararının yasal olduğu vurgulanmıştır. Kanun maddesi olarak, davayı temel alan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve taşınmazın tespitinde kullanılan yöntemi belirleyen 11/1-f maddesi öne çıkmaktadır. Kararda ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz başvurularına yönelik 353/1-b-1 ve 370. maddelerinden bahsedilmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECEMAHKEMESİ : Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare, bir kısım davalılar ve feri müdahil vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili, feri müdahil vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bir kısım davalılar vekili tarafından Dairemize gönderilen 09.08.2022 havale tarihli dilekçe ile temyiz haklarından vazgeçtiklerinin bildirildiği, dosya içerisinde bulunan vekâletname içeriklerinden vekilin temyizden feragat etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından, vaki feragat nedeniyle bir kısım davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra;
Davacı idare vekili ve feri müdahil vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tarım arazisi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 153 ada 12 parsel sayılı taşınmazın zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare ve feri müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare ve feri müdahilden peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
