MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Mağdura ait inşaattan iskele demirlerini çalan sanıkların eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/2-h maddesinden uygulama yapılması,
2)Sanıkların soruşturma aşamasında, hırsızlık suçundan haberdar olmayan kolluk görevlilerine suça konu demirleri çaldıkları yeri söyleyerek mağdura iadeyi sağladıkları olayda, şartları oluşan 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
3)Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede TCK"nun 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan dava açılmasına karşın, sanıklara TCK"nun 142/2-h maddesinin uygulanma ihtimali sebebiyle ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle CMK"nun 226. maddesine aykırı davranılması,
4) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.