Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9258 Esas 2019/16779 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9258
Karar No: 2019/16779
Karar Tarihi: 25.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9258 Esas 2019/16779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair yerel mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş, ancak bazı hukuki aykırılıklar tespit edilmiştir. Öncelikle, sanıkların çaldıkları demirlerin hangi maddeye uyduğunun gözetilmeden yanlış bir kanun maddesi uygulanmıştır. İkinci olarak, sanıkların suçu itiraf ederek mağdura iadeyi sağlaması durumunda uygulanması gereken kanun maddesi uygulanmamıştır. Üçüncü olarak, sanıkların ek savunma hakkı verilmeden yanlış bir kanun maddesi uygulanarak mahkum edilmesi CMK'ya aykırıdır. Son olarak, TCK'nun 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı BOZULMUŞTUR. Yanlış kanun maddeleri: TCK’nun 142/2-h maddesi, TCK’nun 53. maddesi. Uygulanması gereken kanun maddesi: 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/9258 E. , 2019/16779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Mağdura ait inşaattan iskele demirlerini çalan sanıkların eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/2-h maddesinden uygulama yapılması,
2)Sanıkların soruşturma aşamasında, hırsızlık suçundan haberdar olmayan kolluk görevlilerine suça konu demirleri çaldıkları yeri söyleyerek mağdura iadeyi sağladıkları olayda, şartları oluşan 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
3)Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede TCK"nun 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan dava açılmasına karşın, sanıklara TCK"nun 142/2-h maddesinin uygulanma ihtimali sebebiyle ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle CMK"nun 226. maddesine aykırı davranılması,
4) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.