MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı...arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil duruşmadaki beyanında, takibe dayanak sözleşmeyi imzaladığını ancak kefaletinin sona erdiğini düşündüğünü bildirmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne, 342.802,68 TL"ye itirazın iptaliyle, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/16357 Esas 2015/3302 Karar sayılı 10.03.2015 tarihli ilamıyla kısa ve gerekçeli karar arasında çelişki olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle itirazın kısmen iptaline, davalının toplam 342.802,68 TL"ye yönelik itirazın iptaliyle, fazlaya dair istemin reddine, 288.761,43 TL asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.