Mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/142 Esas 2018/3386 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/142
Karar No: 2018/3386
Karar Tarihi: 21.03.2018

Mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/142 Esas 2018/3386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

8. Ceza Dairesi tarafından verilen 2018/142 E. ve 2018/3386 K. sayılı kararda, mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hüküm giymiştir. Karayolları Genel Müdürlüğü'nün davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, dolayısıyla şikayetçi adına vekilinin temyiz isteği reddedilmiştir. Sanığın temyiz itirazı ise suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresine tabi olduğu gerekçesiyle yerinde görülmüştür. Bu nedenle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve CMK'nun 223/8. maddeleri gözetilerek sanık hakkında düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddelerinin açıklaması ise şöyledir:
-5237 sayılı TCK'nun 66/1-e Maddesi: Mükerrer olarak işlenen suçlarda, cezai ehliyetin bulunduğu son tarihten itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi uygulanır.
-5237 sayılı TCK'nun 67/4 Maddesi

8. Ceza Dairesi 2018/142 E. , 2018/3386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Resmi belgede sahtecilik suçundan zarar görmeyen şikayetçi Karayolları Genel Müdürlüğü"nün davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi adına vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, emanette kayıtlı suça konu sigorta sicil kartının dosyada delil olarak saklanmasına,
III- Sanığın ve katılan idare vekilinin mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince:
Temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin TCK.nun 202/2 yerine 220/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan,katılan vekilinin verilen cezanın az olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.