Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17133 Esas 2016/5220 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17133
Karar No: 2016/5220
Karar Tarihi: 23.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17133 Esas 2016/5220 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde gerçekleşen itirazın iptali davasında verilen kararda, davacı ve davalının temyiz itirazları üzerine inceleme yapıldı. Kararda, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki olduğuna ve Harçlar Kanunu'nun ilgili maddelerine aykırı davranıldığına dikkat çekildi. Bu sebeple kararın bozulmasına karar verildi.
Harçlar Kanunu'nun 15. maddesi gereğince hüküm altına alınan değerin nispi karar ve ilam harcına göre belirlenmesi gerektiği, ancak kararda maktu harca hükmedilmesinin yanlış olduğuna karar verildi.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: HMK 298/2 (HUMK m.381/2) ve Harçlar Kanunu'nun 15. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2015/17133 E. , 2016/5220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “davanın kısmen kabulü ile; "187,81 TL masraf olmak" denildiği halde, gerekçeli kararda “ davanın kısmen kabulü ile; " 184,81TL. masraf olmak,” denilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki meydana gelmiştir. Bu hal, HMK"nun 298/2 (HUMK m.381/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, kararın bozulması gerekmiştir
2-Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, nispi harç yatırılarak açılmıştır. Davanın konusu belli bir değerle ilgili bulunduğundan ve mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 15. maddesi gereğince hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmesi gerekirken, maktu harca hükmetmesi doğru görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekili ve davalı ..."ın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.