MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “davanın kısmen kabulü ile; "187,81 TL masraf olmak" denildiği halde, gerekçeli kararda “ davanın kısmen kabulü ile; " 184,81TL. masraf olmak,” denilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki meydana gelmiştir. Bu hal, HMK"nun 298/2 (HUMK m.381/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, kararın bozulması gerekmiştir
2-Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, nispi harç yatırılarak açılmıştır. Davanın konusu belli bir değerle ilgili bulunduğundan ve mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 15. maddesi gereğince hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmesi gerekirken, maktu harca hükmetmesi doğru görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekili ve davalı ..."ın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.