Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/15097 Esas 2016/1350 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı .... vekili ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 05/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yargı yolu nedeniyle dava şartı yokluğundan dava reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı ....ndan aldığı inşaat yapı ruhsatının, henüz inşaata başlanılmadan anılan kurumca iptal edilmesi nedeniyle, ruhsat için ödediği harcın tahsili için İcra Müdürlüğünün 2013/18331 esasına kayıtlı başlattığı icra takibine, davalı ... tarafından süresi içinde asıl borcun ödenerek kalan kısmına itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun uyarınca uyuşmazlık konusunun vergi mahkemelerince bakılması gerektiğinden yargı yolu nedeniyle davanın, dava şartı yokluğu yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, İcra Müdürlüğünün 2013/18331 esaslı dosyasına, davalı tarafından 04/10/2013 tarihinde 54.737,45 TL ödeme yapıldığı, aynı tarihte icra dosyasında kalan borç miktarına itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, davalı ... tarafından icra takibine konu borç aslı kabul edilerek icra dosyasına yatırıldığı, itiraz edilen kısmın asıl alacağa işlemiş olan faiz, vekalet ücreti ve diğer masraflara ilişkin olduğu sabit olduğundan, davacının iddiası hukuki yönden incelenmeli, davalının savunmaları doğrultusunda gösterilen deliller toplanmalı, işin esası hakkında varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece açıklanan yön gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.