Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6831 Esas 2022/16008 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Marmaraereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı kaldırıldıktan sonra Marmaraereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/44 Esas, 2021/367 Karar sayılı ilamının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Tekirdağ İli, Marmaraereğlisi İlçesi, Sultanköy Mahallesi 2045 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyadaki 17.05.2021 tarihli fen bilirkişi raporu ve krokisine göre, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 61 m²'lik bölümü boş ve kullanılmayan 1 adet basit yapı, (B) harfi ile gösterilen 1 adet konteyner ile (C) harfi ile gösterilen kısımda 33 m²'lik bölümü boş ve kullanılmayan WC'nin mevcut olduğu, ayrıca taşınmazın 516 m²'lik kısmında toprak yol ile 297 m²'lik kısmında ise kilitli taş döşeli yolun mevcut olduğu, diğer taraftan krokide kırmızı ile işaretli olarak gösterilen 4.302 m²'lik kısmın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu taşınmazın varsa mahkeme ilamı ile ya da idari yolla oluşmuş kıyı kenar çizgisine ilişkin haritaları getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak; kıyı kenar çizgisi dışında kalan alanda fiili el atmanın bulunup bulunmadığı ve bu yerlerin imar planında kamuya tahsis edilip edilmediği hususları kesin olarak belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi, kıyı kenar çizgisi içinde kalan alan yönünden ise davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Marmaraereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/44 Esas, 2021/367 Karar sayılı hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.