Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/2982 Esas 2019/10061 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2982
Karar No: 2019/10061
Karar Tarihi: 25.12.2019

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/2982 Esas 2019/10061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık olan inşaat şirketinin yetkilisi 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura kullandığı iddia edilerek suçlu bulunmuştur. Sanık suçlamaları kabul etmemiş, sahte faturaların içeriğindeki malları gerçekten aldıklarını iddia etmiştir. Mahkeme, faturaları düzenleyen şahısların ve şirketlerin karşıt inceleme raporlarının tamamının dosyaya eklenmesi gerektiği, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için mal ve para akışını gösteren belgelerin toplanması ve karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme ayrıca, hüküm başlığında yanlış ve eksik bilgi verildiği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği ve hak yoksunluğu süresinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna vararak kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi (zincirleme suç hükümleri)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesi (hak yoksunluğu süresi)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi (hükümlerin bozulması)

11. Ceza Dairesi 2018/2982 E. , 2019/10061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-... İnş...Ltd.Şti. yetkilisi olan sanığın 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmediği, suça konu fatura içeriğindeki malları gerçekten aldıklarını savunduğu anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şahıs ve şirketler hakkında düzenlenen karşıt inceleme raporlarının tamamının eksiksiz olarak getirtilerek dosya içine konulması; haklarında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının, açılmış ise akıbetinin araştırılması; haklarında dava açıldığı bildirilenlere ait dava dosyaları getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahtecilikle ilgili olan delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a) Her iki takvim yılında da kullanılan son faturanın aralık ayına ait olması ve KDV indirimine konu edilmelerine göre 25.01.2008 ve 25.01.2009 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında "2007, 2008” şeklinde yanlış ve eksik gösterilmesi,
b)Aynı takvim yılında birden fazla sahte fatura kullandığı kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarının alt soy dışındakiler için uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 25.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.