MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Dairemizin 18.06.2019 tarih ve 2019/11441 Esas - 2019/13000 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22.07.2019 tarih ve 2016/86440 sayılı itiraznamesi ile “sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığından, kurulan mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı CMK"nin 225/1. maddesine aykırı karar verildiği gerekçesiyle bozulmasına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde onanmasına karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu” belirtilmek suretiyle, 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesiyle ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 308/2-3. bentleri uyarınca dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 18.06.2019 tarih ve 2019/11441 Esas - 2019/13000 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
a) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında mağdur ...’ı yaralama eyleminden TCK’nin 86/1, 87/3 maddeleri gereği kamu davası açılmasına rağmen iddianamenin içeriğinde sanığın mağduru sopa ile yaraladığının belirtilmesi ve bu hususun dosya kapsamı ile sabit olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e ve 87/3 maddeleri kapsamında kaldığı, bu maddelerde öngörülen ceza miktarları gözetilerek zamanaşımı süresinin TCK"nin 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıl olduğu ve bu sürenin de henüz dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi gerektiğine dair görüşe iştirak olunmamıştır.
Sanığın eylemini TCK’nin 6/1-f-4 maddesi gereğince silahtan sayılan taş ve sopa ile gerçekleştirdiğine dair iddia, bu yöndeki tanık anlatımları, mağdur beyanları ve beyanlar
ile uyumlu doktor raporu içeriklerine göre sanık hakkında mağdur ...’a yönelik hükümde TCK’nin 86/1 maddesi ile belirlenen temel cezanın TCK’nin 86/3-e maddesi ile arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2009 tarih ve 2005/35613 soruşturma, 2009/626 Esas numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında mağdur ...’ı yaralama eyleminden açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, sanık hakkında bu suçtan yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.