Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7584 Esas 2020/2554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... yönünden hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Sanığın yokluğunda verilen ve 20/05/2015 tarihinde kendisine usulüne uygun tebliğ edilen hükümleri, sanığın 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 28/07/2015 tarihinde temyiz ettiğinden süresinde olmayan temyiz isteminin, aynı Kanun"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... yönünden mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı tayin edilen 2.400,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ...’ın temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3- Sanık ... yönünden hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
4- Sanık ... yönünden hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Dosya kapsamında sanığın suçların işlendiğine ilişkin katılana ait iş yerinin önünden diğer sanıklarla birlikte yürüyerek geçtiğine dair görüntü dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanık hakkında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraatine karar verilmesi gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.