Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/11668 Esas 2020/9680 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11668
Karar No: 2020/9680
Karar Tarihi: 09.09.2020

Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/11668 Esas 2020/9680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın şantaj suçundan mahkumiyetine karar verdi. Temyiz edilen hükümde, reddi nedenleri olmaması sebebiyle işin esasına geçildi. Tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemeler sonucunda, sanığın şantaj eylemini işlediği ve bu eylemin kanuna uygun olarak saptandığı belirlendi. Ancak, sanığın tekerrür halinde tutuklandığı ve hüküm verildiği tarihle ilgili kararın kesinleşme tarihi arasındaki fark göz önünde bulundurulmadan TCK'nın 58. maddesi uygulandığı tespit edildi. Bu nedenle hüküm bozuldu ve tekerrüre esas alınan karardan çıkartılarak düzeltilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise TCK'nın 58. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'nın 322. maddesi olarak belirtilmektedir.

4. Ceza Dairesi 2016/11668 E. , 2020/9680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan Bakırköy 34 Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/859 esas 2014/74 karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin dava konusu suç tarihinden sonra olduğu gözetilmeden TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tekerrüre esas alınan Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/859 esas 2014/74 karar sayılı ilamın hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 09/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.