Nitelikli mala zarar verme ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4841 Esas 2018/3378 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4841
Karar No: 2018/3378
Karar Tarihi: 27.03.2018

Nitelikli mala zarar verme ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4841 Esas 2018/3378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanıklar hakkında nitelikli mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından hüküm vermiştir. Ancak, hırsızlık suçlarından kurulan hükümler bozulmuştur. Kamu malına zarar verme suçundan verilen hükümler ise sair temyiz itirazlarına rağmen onanmıştır. Ancak, 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinin (a) ve (b) bentleri gereği, sanıkların cezalarının ertelenmesi için yeterli koşulları taşımadığı gerekçesiyle hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi olarak belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/4841 E. , 2018/3378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçun sabit olmadığına ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla;sabıkası bulunmayan sanıkların, yargılama sürecinde gösterdikleri pişmanlık irdelenmeden, "hapis cezalarının süresi itibari ile yasal imkansızlık sebebi ile" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi