MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANICI ŞERHİNİN İPTALİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak mahkemece; davaya konu taşınmazın tasarrufçu şerhine davacının da adının eklenip parsel içindeki gecekondunun kullanıcısı olduğu belirtilmek suretiyle tapu kaydının şerhler hanesinin düzeltilmesine karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmaz içinde davalının kullanım alanı ile davalıya ait binanın yüzölçümü ve davacıya ait kullanım alanı ile davacıya ait gecekondunun yüzölçümü belirlendikten sonra tapunun şerhler hanesinin düzeltilmesine karar verilmemesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 571 ada 27 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine 21.07.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 87,00 metrekare kısmın davacı ...’ın kullanımında olduğunun eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına oluşan usuli müktesep hakkın zedelenmemesi için bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi ve o doğrultuda işlem yapılması zorunlu hale gelir. Bozma ilamında, dava konusu taşınmaz içinde davalının kullanım alanı ile davalıya ait binanın yüzölçümü ve davacıya ait kullanım alanı ile davacıya ait gecekondunun yüzölçümü belirlendikten sonra tapunun şerhler hanesinin düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, mahkemece alınan ek bilirkişi raporunda sadece davacıya ait binanın yüzölçümü belirlenmek suretiyle (A) hafiyle belirtilen bölümün davacının kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmekle yetinilmiş, davacının kullanım alanı, davalıya ait binanın yüzölçümü ve davalının kullanım alanı belirlenmemiş, bu hususlarda beyanlar hanesine şerh verilmemiştir.
Hal böyle olunca mahkemece mahallinde teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapımak suretiyle, bozma ilamında belirtildiği şekilde davaya konu taşınmaz içinde davalının kullanım alanı ile davalıya ait binanın yüzölçümü ve davacıya ait kullanım alanı ile davacıya ait gecekondunun yüzölçümü belirlenmeli, ve buna göre tapu kaydının beyanlar hanesinde düzeltme yapılmasına karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.