Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/64 Esas 2019/9022 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/64
Karar No: 2019/9022
Karar Tarihi: 07.10.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/64 Esas 2019/9022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, davalı borçlu şirketin İcra Müdürlüğü tarafından yürütülen icra takibi kapsamında, şirket hisselerinin ihtiyaten haczini ve devir işlemlerinin durdurulmasını talep etmiştir. Ancak hisseler daha sonra davalı borçlunun başka bir şirkete satılmıştır. Davacı banka, hisselerin satışının İİK'nın ilgili maddelerine uygun olarak iptal edilmesini ve cebri icra yapabilme yetkisi verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı kabul ederek hisselerin bir kısmının iptaline karar vermiştir. Karara davalılar vekilleri tarafından temyiz başvurusu yapılmıştır. Temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İİK'nın 277 ve devamı maddeleri.

17. Hukuk Dairesi 2017/64 E. , 2019/9022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından talep edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01.10.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı borçlu ... hakkında Samsun 8.İcra Müdürlüğünün 2010/11239 sayılı dosyası ile yürütülmekte olan icra takibinde borçlunun ... İnşaat İmalat Petrol Ürünleri Gıda San. ve Tic. A.Ş."de bulunan hisselerinin, sermaye paylarının ve tasfiye halinde paylarının ihtiyaten haczi ve haczin pay defterine işlenmesi hususunda İcra Müdürlüğüne; ... İnşaat İmalat Petrol Ürünleri Gıda San. ve Tic. A.Ş."ne, ... Ticaret Sicil Memurluğu"na ve ... Ticaret ve sanayi Odası Başkanlığına müzekkereler yazılması için talepte bulunulduğunu, talepleri gibi işlem yapıldığını, yapılan bu talepten sonra 31/12/2010 tarihinde söz konusu hisselerin devredildiğini, davalı borçlu ..."in haciz talebini haricen öğrendiğini ve haczin etkilerinden kurtulmak için 31/12/2010 tarihinde 150.000,00 TL karşılığında ..."a hisseleri devrettiğini beyanla diğer davalıya yapmış olduğu satış işleminin İİK"nun 277 vd. maddeleri gereğince alacak ve fer"ilerine yetecek miktarda olmak üzere iptaline taraflarına bu hisselerin haczedilmesini ve satılmasını isteme, hisseler üzerinde cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri; öncelikle ilk itiraz niteliğinde bulunan yetki itirazlarının kabulü ile davanın usul yönünden reddine ve dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davaya konu ... İnşaat İmalat Petrol Ürünleri Gıda San ve Tic. A.Ş"nin 250 hissesinin, davalı ... tarafından diğer davalı ..."ye yapılan satışına ilişkin olarak 31/12/2010 tarihinde yapılan satış tasarruf işleminin, davacı bankanın alacağını karşılayacak orandaki miktarının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.122,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.