Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/501 Esas 2015/7394 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/501
Karar No: 2015/7394
Karar Tarihi: 01.12.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/501 Esas 2015/7394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kız kardeşinin tanıştığı bir kadından işe girmesine yardımcı olacağı vaadiyle 2.600 TL aldıktan sonra dolandırıcılık suçuyla suçlandı. Kararda, suç tarihindeki yazım hatası dışında bir isabetsizlik görülmediği belirtildi. Ancak, sanığın aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği ve adli para cezasının alt sınırdan tayin edilmesi gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmasına rağmen yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi hükmün bozulmasına neden oldu. Sonuç olarak, sanığa 5 GÜN hapis cezası ve 100 TL adli para cezası verilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 43/1. maddesi (Zincirleme Suç)
-5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (CMUK'un 321. Maddesi gereğince hüküm verilmesi)
-1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi (Hükümlerde Düzeltme)
-1412 sayılı CMUK'un 322. Maddesi (Düzeltme Kararları)

23. Ceza Dairesi 2015/501 E. , 2015/7394 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/216021
MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2011
NUMARASI : 2009/1106 (E) ve 2011/311 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ : 29/05/2008

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kız kardeşi olan temyiz dışı sanık vasıtasıyla tanıştığı katılandan, Başbakanlıkta çalıştığını, işe girmesine yardımcı olacağını söyleyerek 2.000 TL, 400 TL ve 200 TL olmak üzere toplam 2.600 TL parayı belirli zaman aralıklarıyla almak suretiyle haksız menfaat temin ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Karar başlığında suç tarihinin katılan tarafından en son paranın gönderildiği tarih olan 29/05/2008 yerine 28/04/2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın, belirli zaman aralıklarıyla katılandan 2.000 TL, 400 TL ve 200 TL olmak üzere toplam 2.600 TL aldığı, böylelikle bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 80 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "80 GÜN", "1.600 TL" ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "100 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.