Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/7352 Esas 2014/921 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 07/06/2011
Numarası : 2011/374-2011/454

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafça istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla;dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davacı tarafın asıl alacak miktarının belirlenmesine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Hemen belirtmek gerekir ki; hakim, bilirkişi raporunu yeterli görmezse bilirkişiden ek rapor alabileceği gibi, gerçeğin ortaya çıkması için yeni bir bilirkişi incelemesi de yaptırabilir.
Somut olaya gelince; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda dava konusu tutanaklardaki sayaçların seri numaralarının birbirinden farklı olduğu gözden kaçırılarak hesaplama yapıldığı ve rapor düzenlendiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmadan karar verilmiştir. Deliller tümüyle toplanmadan eksik inceleme ve soruşturmayla hüküm verilemez.
Hal böyle olunca mahkemece az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak dosya yeniden bilirkişiye verilmeli, bilirkişiden yeterli ve denetime açık ek rapor alınmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 23/01/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.