Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/7551 Esas 2014/920 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi : 25/11/2011
Numarası : 2009/229-2011/619

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava niteliği ve içeriği itibarıyla tacir yada tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davalı tarafın hükmedilen işçilik ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu istek kalemi yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.
Toplanan ve değerlendirilen deliller ile özellikle tanık anlatımlarından davacı tarafından çalıştırılan işçinin dava konusu makinanın tamir süresince boşta kalmadığı, aksine başka işte çalıştığı (mevcut nakış makinalarında) anlaşılmaktadır. Şu halde ödenen ücretin bu işe karşılık olduğu kabul edilmelidir.
Hal böyle olunca; mahkemece davacı tarafın işçilik ücreti alacak kalemi talebinin de reddine karar verilerek davanın belirtildiği gibi kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.