MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... San. ve Tic. A.Ş."den alacaklı olduğunu, alacağına karşılık almış olduğu kambiyo evrakının karşılıksız çıkması nedeniyle borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını, ancak alacaklarını tahsil edemediklerini, davalılar arasında gerçekte alacak borç ilişkisi olmamasına rağmen alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla Bakırköy 32.Noterliğinin 25/01/2013 tarih 03079 - 03080- 03081-03082-03083-03084 yevmiye no.lu temlik akitlerini yaptıklarını, temlik akitleri ile doğmamış alacakların bile temlik edildiğini, yapılan temlik akitlerinin tamamen muvazaalı ve alacaklıdan mal kaçırma amacı taşıdığını, her iki davalı şirket ortakları arasında akrabalık bağı bulunduğunu, davalarını BK. 19.md.ne dayandırdıklarını, bundan dolayı aciz vesikasının alınmasının gerekmediğini, burada İİK.283/1.md.sinin kıyasen uygulanarak işlem yapılması gerektiğini bildirerek muvazaalı olan temlik akitlerinin müvekkili açısından iptali ile iş bu temlik konusu para eğer temlik alacaklısına ödenmiş ise icra dosyasına ödenmesine karar verilmesine ve haciz konulması yetkisi verilmesine, eğer henüz ödenmemiş ise alacaklar üzerine haciz konulması yetkisinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... San. ve Tic. A.Ş vekili, davacının aciz vesikası sunmadığını, dolayısıyla dava şartını yerine
getirmediğini, müvekkili şirket ile diğer davalı şirket arasında yıllara dayanan ticaret olduğunu, müvekkilinin diğer davalıya olan birikmiş borçlarına karşılık alacağını temlik ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti vekili; davalı şirketler arasındaki münasebetin 2005-2006 yıllarından bu yana devam ettiğini, nitekim dava konusu temliknamelerin tahsilatı sonrası süreçte de bu ticari ilişkinin sürdüğünü, taraflar arasında en son 16/05/2013 tarihinde yapılan hesap dökümünde borç-alacak ilişkisinin kalmadığının hesaplara geçtiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalılar arasında düzenlenen temliknamelerin her iki davalı şirket arasındaki ticari ilişki ve para alışverişinden kaynaklandığı ve bu hususun davalı ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, temliknamelerinin konusunun davalı şirketler arasındaki cari hesaptan kaynaklandığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.