Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12269 Esas 2017/52 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan icra takibinin iptali talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise taraflar arasında davacıya ait plakanın davalıya ait araçta kullanılması hususunda sözlü bir anlaşmanın yapıldığı bu haliyle somut olayda bir kira ilişkisinden söz edilemeyeceği, uyuşmazlığın hizmet sözleşmesi kapsamında değerlendirilip çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK"nın 4/1. maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir.
HMK"nın 2/I. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu... plakalı servis aracını davalıya kiraya verdiğini, araç davalıda kirada bulunduğu sürece araçta çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerini, aracın muhasebe kayıtlarını yapan muhasebeci ücretini, belediyeye ödenmesi gereken masrafları, dönüşüm proje bedeli olan 5.630,00.-TL yi ödemediğini, müvekkilinin aracın resmi maliki olması nedeni ile borcu ödediğini ancak davalının müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle de ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/6830 sayılı dosyası ile takip başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinde davanın asıl kaynağının kira sözleşmesi olduğunun iddia edilmesi karşısında taraflar arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi bulunup bulunmadığını, uyuşmazlığın anılan sözleşme kapsamında olup olmadığını araştırıp değerlendirme görevi kira uyuşmazlıklarında münhasır yetkili sulh hukuk mahkemelerine ait bulunduğundan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.