Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/8615 Esas 2019/10048 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8615
Karar No: 2019/10048
Karar Tarihi: 25.12.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/8615 Esas 2019/10048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkındaki \"Resmi belgede sahtecilik\" suçlaması nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün, suç tarihinden kesinleşme tarihine kadar olan dava zamanaşımı süresi içinde olduğunu belirtmiştir. Ancak sanık hakkında yapılan temyiz başvurusunun bu süre içinde gerçekleştiği ve suçun üst sınırına göre cezasının öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının temyiz tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme hükmün BOZULMASINA karar vermiş, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE hükmetmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: \"5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4., 5271 sayılı CMK'nin 223/8., 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri.\"

11. Ceza Dairesi 2019/8615 E. , 2019/10048 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca 27.02.2006 olan suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.06.2013 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.06.2013 tarihinden itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun tarihi olan 27.07.2014’e kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun TCK’nin 204/1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 24.04.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 25.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.