MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 30/09/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,


Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında kasten yaralama ve yağma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıklardan ... isimli şirkette pazarlama müdürü, sanık ..."ın personel sorumlusu, sanık ..."in muhasebeci, sanık ..."in şantiye sorumlusu, mağdur ..."un da aynı şirketin nakliye sorumlusu olarak 7 aydan beri aynı işletmede çalıştığı ve şirketin nakliye işleri nedeniyle kendisine gönderilen paralardan aşama aşama olmak üzere bir miktar parayı kendi uhdesinde tuttuğunun bir aşamada şirket muhasebecisi sanık ..."in kayıtları incelemesi ile tespit edildiği, olay günü mağdur ..."u arayan sanık ... kendisini İzmir"deki şirket merkezine çağırdığı, şirkete gelen mağdurun, sanık ... eşliğinde diğer sanıklar ...ç"in bulunduğu odaya çıkarılarak, sanık ..."in kapıyı arkadan kilitlediği, burada sanıklar ...ç tarafından mağdurun darp edildiği ve mağdurun daha fazla zarar yaratmış olduğu düşüncesiyle 150 TL bedelli senet imzalatıldıktan sonra mağdurun sanıklar... ve .. eşliğinde..."de bulunan beton şantiyesine getirildiği, mağdur burada fırsatını bulup kaçmaya çalışınca sanıkların mağduru yakaladığı ve kendisinin bu işte çalışması için referans olan tanık ..."u arayarak gelmesi sağladıkları, mağdurun 98 Bin Lira parayı uhdesine geçirdiğini kabul ederek, bununla eşinin adına ev aldığını, kendi adına bir şeyinin olmadığını beyan etmesi üzerine, sanıkların, mağdurun kabulü ile denetlenen şirketin uğradığı zararla orantılı olan 100 bin TL"lik senedi kendisine imzalattıktan sonra, icra takibinden sonuç alınabilmesi için aynı senede mağdurun eşi Derya"nın kefil sıfatıyla imzalaması için tanık ...ile sanıklar .. ve... birlikte mağdurun evine gittikleri, burada mağdurun eşi..."ya 100 bin TL bedelli senedi imzalattıkları, sanıkların senedi alarak evden ayrılacakları esnada, tanık...un, sanık ..."ten daha önceden imzalanan 150 TL bedelli senedi mağdura iade etmesi istendiğinde, sanık ..."in ""tabi iade edeceğiz, biz tefeci miyiz"" şeklinde cevap verdiği, bir süre sonra rahatsızlanan mağdur ..."a ancak ulaşıp hastanede

ziyaret eden sanık ..."in, mağdura kendilerinden şikayetçi olmamaları halinde 150 TL bedelli senedi iade edeceklerini beyan ettiği, nitekim söz konusu senetlerin soruşturma aşamasında mağdura iade edilmesi ve sonra mağdur tarafından imha edildiği gözetildiğinde;

Sanıkların, şirketin uğramış olduğu zararı karşılamaya yönelik sanıktan 150.000 TL bedelli senedi almalarından sonra, mağdurun adına mal varlığının olmadığını, evlerinin mağdurun eşi adına kayıtlı olduğunu öğrenerek, şirket zararıyla orantılı bedelli senedi almaları olayında, sanıkların eylemlerinin TCK"nın 150/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanı ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.