Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9027 Esas 2019/10045 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9027
Karar No: 2019/10045
Karar Tarihi: 25.12.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9027 Esas 2019/10045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan dolayı mahkumiyetine karar vermiştir. Hükmün açıklanmasına neden olan suçun basit dolandırıcılık olduğu belirtilmiştir. Ancak, dolandırıcılık suçu uzlaşma kapsamına alınmış olduğu için sanığın hukuki durumunun uzlaştırma işlemi uygulanarak tekrar değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Dolayısıyla, sanığın denetim süresinde işlediği başka kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edilerek hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilmelidir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 157/1. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve 24-25. fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/9027 E. , 2019/10045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nin 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçu olduğu, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve bu maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, bu nedenle 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında; dolandırıcılık suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.