MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, bozma ilamından sonra ıslahen tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın davalılar ... ve ... yönünden kabulüne, 75.000 Euronun Türk Lirası karşılığının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar ve dahili davalılar aleyhine açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, dair verilen 08.12.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından duruşmasız olarak temyizi ise davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16.01.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan ... vekili Av.... ile davacı vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1630 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalı ... ve..."dan alınarak davacı ..."e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.