Yaralama - silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/11504 Esas 2020/9673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre katılan sanık ... müdafiinin süre yönünden verilen ret ek kararını temyiz etmediği anlaşılarak dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ..., ..., ... hakkında yaralama suçundan verilen karaların temyiz incelemesinde;
Sanıklar ..., ..., ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ..."ın temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında yaralama suçlarından verilen kararın temyiz incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu kararlara yönelik sanık ..."ın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, katılanlardan ..."in kiracısı olup, taraflar arasında evin boşaltılması ve anahtar teslimi konusunda uyuşmazlık olduğu, katılan ... ile babası Muammer"in anahtar istemek amacıyla sanığın evine gelerek eşine hakaret ettiklerini iddia etmesine karşın eşinin tanık olarak dinlenmediği gözetildiğinde; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, silahla tehdit suçundan, aynı Kanunun 62/1 maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine,1 yıl 13 ay olarak eksik belirlenmemesi;
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK "nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi