Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7759 Esas 2018/1008 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7759
Karar No: 2018/1008
Karar Tarihi: 19.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7759 Esas 2018/1008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazının bir bölümünü davalıların haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, ecrimisil talebiyle birlikte işgal edilen yerin teslimine dek geçecek süre için davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmaza müdahale ettikleri ileri sürülen taksi durağının belediye tarafından kendilerine tahsis edildiğini ve belediyeye ecrimisil ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, haksız müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğini kabul etmiş, ecrimisil isteğini ise kısmen kabul etmiştir. Tarafların temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Kararın red edilmesiyle usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmıştır. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davacıdan harç alınmamasına, 1.005.92 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi, j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2015/7759 E. , 2018/1008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1099 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalıların haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, 11.11.2009 tarihinden dava tarihine kadar olan süre için 15.000,00 TL ecrimisil ile işgal edilen yerin teslimine dek geçecek süre için hesaplanacak ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmaza müdahale ettiği ileri sürülen taksi durağının ... Belediyesi tarafından kendilerine tahsis edildiğini ve belediyeye ecrimisil ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, haksız müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı 1.005.92.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.