4733 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/19785 Esas 2020/4431 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19785
Karar No: 2020/4431
Karar Tarihi: 12.05.2020

4733 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/19785 Esas 2020/4431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, 4733 sayılı yasaya aykırı davrandığı iddiasıyla asliye ceza mahkemesinde yargılandığı ve suçun 4733 sayılı Yasaya'nın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı ancak suç tarihinden sonra yayınlanan 6455 Sayılı Kanun ile düzenlenen 3/18. maddesi kapsamına alındığı belirlendiği için sanığın suçu işlediği tarihe göre yasal düzenlemeler karşılaştırılarak ceza tayini yapılmasının yerel mahkemenin görevi olduğu belirtildi. Ayrıca, 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen düzenlemenin sanık lehine olduğu ve etkin pişmanlık uygulamasının da kovuşturma aşamasında mümkün hale geldiği vurgulandı. Sonuç olarak, yerel mahkemenin kararı bozuldu ve kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 4733 Sayılı Yasaya'nın 8/4. maddesi, 6455 Sayılı Kanun'un 3/18. maddesi, 5607 Sayılı Yasa'nın 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2 maddeleri, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi, 7242 Sayılı Kanun'un 63. maddesi ve 5607 Sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2016/19785 E. , 2020/4431 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 Sayılı Kanun ile 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 Sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasa’nın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasa’nın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.