Esas No: 2022/2278
Karar No: 2022/16129
Karar Tarihi: 15.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2278 Esas 2022/16129 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası üzerine Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından reddedilen dava hakkında yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Dosyada bulunan kanıtlar ve belgeler ile alınan rapora göre, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmiş ve bedelinin dahili davalı idareden tahsili kararlaştırılmıştır. İstinaf başvurusunun reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dahili davalı idare vekilinin temyiz itirazları kabul edilememiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda: İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı incelenmesi dahili davalı idare ... vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15.11.2022 günü temyiz eden dahili davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıda gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalı idare ... vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davalı ... yönünden husumet yokluğundan reddine, dahili davalı ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, dahili davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm dahili davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Çorlu İlçesi, Kazımiye Mahallesi, 181 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin dahili davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dahili davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370 inci maddesi gereğince ONANMASINA, dahili davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.400,00 TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 15.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
