Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/285
Karar No: 2020/368
Karar Tarihi: 23.01.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/285 Esas 2020/368 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı ile müvekkil arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan 5 işçinin iş mahkemesinde başlattıkları dava sonucunda müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davacı, davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek işçilere yapılan 33.271,76 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, sözleşmeden kaynaklı sorumluluğun davalıya ait olduğunu belirlemiş ve davanın kabulüyle 11.069,53 TL alacağın 17.12.2014 tarihinden, 2.464,89 TL alacağın 21.11.2014 tarihinden, 579,83 TL alacağın 02.10.2014 tarihinden, 2.329,54 TL alacağın 29.09.2014 tarihinden, 9.551,28 TL alacağın 21.11.2014 tarihinden, 3.940,49 TL alacağın 04.03.2015 tarihinden, 3.335,70 TL alacağın 21.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
23. Hukuk Dairesi         2019/285 E.  ,  2020/368 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki rucüen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında çalıştırılan dava dışı 5 işçinin iş mahkemesinde açtıkları dava sonucunda müvekkil aleyhine icra takibi başlattıklarını, yapılan takipler nedeniyle dava dışı işçilere toplam 33.271,76 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği bu bedelden davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek işçilere yapılan toplam 33.271,76 TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı şirket, davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşme gereğince işçi alacaklarından sorumluluğun davalıya ait olduğu, davacının ödemiş olduğu bedellerle ilgili ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı alt işverene rücu hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 11.069,53 TL alacağın 17.12.2014 tarihinden, 2.464,89 TL alacağın 21.11.2014 tarihinden, 579,83 TL alacağın 02.10.2014 tarihinden, 2.329,54 TL alacağın 29.09.2014 tarihinden, 9.551,28 TL alacağın 21.11.2014 tarihinden, 3.940,49 TL alacağın 04.03.2015 tarihinden, 3.335,70 TL alacağın 21.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi