Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2471 Esas 2019/7429 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2471
Karar No: 2019/7429
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2471 Esas 2019/7429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, davalının erken kapatmaya istinaden haksız olarak komisyon adı altında kesinti yaptığı iddiasıyla davacı tarafından 50.000 TL tahsilinin talep edildiği dava hakkında, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Yargıtay tarafından onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunsa da, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 17,70 TL alınarak, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi uyarınca takdiren 389,49 TL para cezası Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK 440. madde: Kararın düzeltilmesine hakkı olan taraf, kararın kesinleşmesinden itibaren duraksamaksızın, karar düzeltme dilekçesini ilgili mahkemeye verir.
- HUMK 442. madde: Düzeltme istemlerinin reddi; Düzeltme istemleri, karar veren mahkemece süresinde reddedilir.

11. Hukuk Dairesi 2018/2471 E. , 2019/7429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 15/10/2015 gün ve 2014/1856-2015/1311 sayılı kararı onayan Daire"nin 06/02/2018 gün ve 2016/13101 - 2018/804 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin sonuncusu 25.05.2012 tarihinde olmak üzere davalı bankadan 5 defa kredi kullandığını, bu kredilerin belirlenen vadesinden önce kapandığını, davalı bankanın erken kapatmaya istinaden haksız olarak komisyon adı altında kesinti yaptığını, yapılan kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek şimdilik 50.000,00 TL"nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.