MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK.’nın 204/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK.’nın 158/1-j, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın .... San ve Tic Ltd Şti"nin yetkili müdürü olduğu, suç tarihinde, katılan Finans bank .... Şubesine müracaatla, şirketi adına 29/03/2006 tarihinde düzenlenen 100.000 tl bedelli genel kredi sözleşmesini imzaladığı, yine bu sözleşme kapsamında çekilecek kredinin teminatı olmak üzere katılan ....’ye 31/03/2006 tarihli tanzim tarihli 31/10/2006 vade tarihli, 130.000 TL meblağlı lehdarı Finasbank A.Ş. olan üzerinde şirketinin ticaret ünvanın içeren kaşe ile gerek kendi adına, gerekse şirket ortağı olduğu anlaşılan müşteki ... ismi ve imzasını atılı vaziyette düzenlenmiş olan bono senedini katılan bankaya teslim ettiği, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle katılan .... tarafından Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2006/15252 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, katılan ... tarafından borca ve imzaya itiraz edildiği ve senet üzerindeki imzanın müşteki ..."a ait olmadığının belirlendiği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia ediliği olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 29/03/2006 ile inceleme tarihleri arasında 29/03/2018 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; sanık savunması, katılan beyanı ve alınan bilirkişi raporu, banka yazıları ile tüm dosya kapsamına göre, suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.