Silahla tehdit - mala zarar verme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/11646 Esas 2020/9667 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11646
Karar No: 2020/9667
Karar Tarihi: 09.09.2020

Silahla tehdit - mala zarar verme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/11646 Esas 2020/9667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahla tehdit, mala zarar verme ve hakaret suçlarından mahkumiyetle karar verilmiştir. Ancak, mala zarar verme ve hakaret suçlarına ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Temyize konu olan sadece silahla tehdit suçuna ilişkin hüküm olup bu hususta temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda, Sanığın temsilci sıfatıyla katılan kiracılarla iletişim kurduğunda tahliye davasına rağmen iş yerinde yapılan tadilatları görmesi ve katılanları uyarması sonucunda suç olaylarının meydana geldiği belirtilerek TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Kararda, kanuna aykırılık nedenleri bulunduğundan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararın hukuki dayanağı ise TCK’nın 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükmüdür.

4. Ceza Dairesi 2016/11646 E. , 2020/9667 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit,mala zarar verme,hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ..."nın, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın temsilci sıfatıyla katılan kiracılarla iş yerinin tahliyesi ilgili iletişim kurduğunda tahliye davasına rağmen iş yerinde büyük tadilat yaptıklarını görmesi, katılanları uyarması üzerine olayların meydana gelmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.