Esas No: 2022/1276
Karar No: 2022/16043
Karar Tarihi: 15.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1276 Esas 2022/16043 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan inceleme ve işlem sonucu hüküm kurulmuş, ancak davacı idare vekilinin temyiz istemi sonucu bozma kararına uyulmuşsa da bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Yapı bedeli yönünden bozma kararı verilmediği halde, taşınmazlar üzerinde bulunan yapılar yönünden fazla bedele hükmedilmiş, infazı zorlaştırıcı karar verilmiş ve yasal faiz uygulama süresi hatalı belirlenmiştir. Kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun'a gönderme yapılmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma karan gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Davacı idarenin temyiz isteminin kapsamı da nazara alındığında, bozma ilamında yapı bedeli yönünden bozma kararı verilmediği halde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda yeniden hesaplama yapılmak suretiyle taşınmazlar üzerinde bulunan yapılar yönünden fazla bedele hükmedilmesi,
2-Kabule göre de;
a) 112 ada 2 ve 4 parsellerin kamulaştırma bedelleri yerine tapu kayıtlarında yer alan alanlarının hükme yazılması suretiyle infazı zorlaştırıcı karar verilmesi,
b) İlk karar ile hüküm altına alınan bedele ilk karar tarihine kadar, ikinci kararla hüküm altına alınan ve bloke ettirilmiş olan fark bedele ikinci karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bedelin tamamına ikinci karar tarihine kadar yasal faiz uygulanması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,15.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
