Esas No: 2022/1591
Karar No: 2022/16042
Karar Tarihi: 15.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1591 Esas 2022/16042 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, davacı idare tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne karar vermiştir. Dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanmaktadır. İlk kararda müşterek parsel payının karşılığına hükmedilmiş, ancak mahkemenin gerekçesi açıklanmadan sonraki kararda bu karar değiştirilmiştir. Ayrıca, taşınmazda eski eser şerhi bulunması nedeniyle %10 oranında indirim yapılarak az bedele hükmedilmesi davalı tarafından itiraz edilmiştir. Bu itirazlar yerinde görülerek hüküm BOZULMUŞ ve temyiz harçları ile ilgili kararlar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 4650 sayılı Kanun ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
1-İlk kararda taşınmazın tapu kaydındaki müşterek parselden gelen 3,89 m² payın karşılığına hükmedilmiş ve bu hususta bozma yapılmamış olup, mahkemece gerekçesi gösterilmeden 3,89 m² müşterek parsel payının karşılığına hükmedilmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın bilirkişi incelemesi sonucu bulunan m² birim bedelinden, taşınmazda eski eser şerhi bulunmasından dolayı, %10 oranında indirim yapılarak sonuç itibarıyla az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 15.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
